Un austriac a deschis cutia Pandorei in ceea ce priveste reglementarile UE referitoare la siguranta aeriana

Regulamentul care impune aceste masuri, adoptat in spatiul unional la sfarsitul anului 2003, ca urmare a atentatelor teroriste petrecute in 11 septembrie 2001 in SUA, ar putea fi declarat nelegal

Aceasta situatie ar putea interveni ca urmare a faptului ca anexa acestui regulament nu a fost publicata in Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, asa cum prevede articolul 254 al Tratatului Comisiei Europene

Nepublicarea lor constituie o incalcare a normelor fundamentale de procedura, care poate atrage sanctiunea invaliditatii normelor vizate

Eroarea existenta in normele UE a iesit la iveala in 2005, dupa ce un austriac a introdus o actiune la instanta Landului Austria Inferioara, care s-a adresat Curtii de Justitie a Comunitatilor.

Judecatorii CJCE urmeaza sa delibereze in aceasta cauza

Anexa care stabileste lista obiectelor a caror introducere este interzisa la bordul aeronavelor, „obiecte contondente, bate, ciomege, bate de baseball sau alte instrumente asemanat oare“, a fost deseori modificata, dar nu a fost publicata. In urma cu trei ani, austriacul Heinrich Gottfried a fost oprit la controlul de securitate al aeroportului vienez Schwechat, sub motiv ca bagajele sale contineau obiecte interzise, in speta doua rachete de tenis. Autoritatile i-au pus in vedere sa renunte la cele doua obiecte, dar austriacul nu s-a conformat. Dupa ce rachetele au fost descoperite in cala avionului, personalul de securitate l-a debarcat pe Gottfried. Actiunea in instanta promovata de Gottfried ca urmare a acestei intamplari a ajuns in fata Curtii de Justitie a Comunitatilor Europene (CJCE) care analizeaza in momentul de fata sustinerile avocatului general Eleanor Sharpston, conform caruia „publicarea regulamentului de aplicare din 2003 fara anexa acestuia reprezinta o publicare incompleta si necorespunzatoare care nu indeplineste cerintele prevazute la articolul 254 CE“. Avocatul general a aratat ca „obligatia de publicare a regulamentelor este univoca si fara exceptii. O anexa face parte integranta dintr-o masura legislativa, o solutie contrara permitând legiuitorului nerespectarea cerintelor de publicare, prin plasarea dispozitiilor de fond intr-o anexa nepublicata. Exact aceasta a fost situatia incidenta in prezenta cauza. Destinatarul nu poate lua cunostinta de efectele regulamentului fara a avea in vedere anexa, deoarece anexa contine intreaga substanta a regulamentului“.

Buturuga mica...

Eroarea procedurala existenta in normele UE referitoare la siguranta aeriana a iesit la iveala in 2005, dupa ce Heinrich Gottfried a introdus o actiune la Unabhängiger Verwaltungssenat im Land Niederösterreich (instanta administrativa independenta a Landului Austria Inferioara). Instanta austriaca a adresat Curtii de Justitie a Comunitatilor Europene intrebari prin care a solicitat sa se stabileasca daca regulamentele sau parti ale acestora pot avea forta juridica obligatorie in masura in care nu au fost publicate in Jurnalul Oficial. Avocatul general considera ca explicatia furnizata de autoritatile responsabile pentru lipsa publicarii, in sensul ca a fost „in conformitate cu Regulamentul nr. 2320/2002 si in scopul prevenirii actelor nelegale“, este insuficienta, subliniind ca nici o motivare detaliata suplimentara nu ar fi fost suficienta pentru exceptarea regulamentului de la publicarea integrala. Avocatul general subliniaza „absurditatea fundamentala“ a opiniei Comisiei: in masura in care Comisia a fost obligata, potrivit Regulamentului nr. 2320/2002, sa mentina caracterul secret al listei, rezulta ca publicarea comunicatului de presa a constituit o incalcare flagranta a acestui regulament. In masura in care Comisia a considerat ca lista nu se incadra in domeniul obligatiei de pastrare a secretului, aceasta trebuia, cu certitudine, sa fi fost publicata in Jurnalul Oficial. Mai mult, in masura in care „orientarile“ de baza privind categoriile de obiecte care trebuie interzise pot fi publicate, lipsa publicarii versiunii prescurtate a acestor orientari este ilogica. In sfârsit, avocatul general considera ca declaratia Comisiei continuta in considerentele regulamentelor ulterioare, potrivit careia publicul trebuie informat in legatura cu lista obiectelor interzise, este prin ea insasi contradictorie, din moment ce ulterior o asemenea lista nu este data publicitatii.

Instanta europeana urmeaza sa se pronunte

Opinia avocatului general al CJCE nu este obligatorie pentru Curtea de Justitie. Misiunea avocatilor generali este de a propune Curtii, in deplina independenta, o solutie juridica in cauza care le este atribuita. Judecatorii Curtii de Justitie a Comunitatilor Europene urmeaza sa delibereze in aceasta cauza. CJCE urmeaza sa se pronunte cu privire la aceasta cauza.

Cristian Stanescu - Gardianul (16-04-2008)
 
 
Birou Avocatura - Avocat Moniana Iordachescu