♦ Declaratia presedintelui Traian Basescu, in care a atacat, deopotriva, justitia si presa, a prefatat, miercuri, cand a fost facuta, o serie de evenimente care urmau sa aiba loc la Consiliul Superior al Magistraturii. In ziua imediat urmatoare iesirii prezidentiale, CSM urma sa se pronunte in cazul procurorului implicat in scandalul “Caltabosilor”. In cele din urma, CSM a decis: scurgerile de informatii provin de la Directia Nationala Anticoruptie. Vinovatul insa nu a fost identificat.
♦ Nu este prima data cand CSM lasa impresia ca ia anumite decizii sub influenta unei pozitii anterioare a presedintelui Traian Basescu. In urma cu doi ani, presedintele Basescu si-a permis sa felicite pe unul dintre candidatii pentru functia de sef al CSM chiar in sedinta de alegere a acestuia. Ca urmare a acestui fapt, nici unul dintre ceilalti membri CSM nu si-a mai depus candidatura, “felicitatul” lui Basescu castigand alegerile din pozitia de unic candidat.
♦ Acuzata de scurgere de informatii catre presa, DNA a trecut la contraatac. Intr-un comunicat remis imediat dupa incheierea sedintei CSM, Directia Nationala Anticoruptie a etichetat pozitia DNA ca fiind o “culpabilizare gratuita a DNA”. In acelasi document, Consiliul este acuzat de inconsecventa, cu referire directa la publicarea pe site-ul acestei institutii a unui referat nedestinat publicitatii, in care era ceruta urmarirea penala a unui parlamentar.
DNA se simte victimizat
Precum se stie, un montaj al inregistrarilor DNA facute cu cei doi au ajuns la postul national de televiziune, in conditiile in care ancheta care ii privea era in plina desfasurare. Plecata in control la DNA, inspectia CSM a ajuns la cateva concluzii legate de modul in care procurorii anticoruptie au condus ancheta referitoare la cei doi ministrii, fara a putea insa stabili cine s-a facut vinovat de difuzarea catre presa a imaginilor in cauza. Singurul lucru pe care l-au stabilit inspectorii a fost acela ca scurgerea de informatii a fost facuta de la DNA. Procurorul de caz, Claudiu Dumitrescu, s-a prezentat la CSM insotit de seful sau, Daniel Morar. Acesta s-a aratat nemultumit ca inspectorii CSM au ignorat faptul ca mai multe institutii au fost implicate (prin aceea ca au detinut, in diverse momente DVD-ul cu filmul in cauza), dar ca “toate au fost crezute pe cuvant, mai putin DNA-ul”. Desi excede motivului pentru care inspectorii CSM au declansat ancheta, precum si competentei pe care acestia o au, nota pe care au incheiat-o specifica faptul ca anumite imagini au fost trucate, fapt pentru care inregistrarile in cauza nu ar mai putea fi folosite ca probe. Claudiu Dumitrescu, procurorul care a anchetat cazul celor doi ministri, a acuzat inspectorii CSM de faptul ca au intreprins o ancheta partinitoare, pornita “de pe blogurile unor ziaristi”. Referitor la acuzatia de trucare a inregistrarilor, acesta a sustinut ca, in conditiile in care imaginile si sunetul au fost inregistrate separat, a fost necesar un “montaj” care sa-i ajute pe judecatori sa isi faca o parere despre evenimentele in cauza. Plenul CSM a transat in cele din urma problema, stabilind ca Directia Nationala Anticoruptie se face vinovata de transmiterea inregistrarii catre presa, fara a putea stabili cu exactitate persoana care a multiplicat si transmis catre terti inregistrarea audio-video. Conform deciziei CSM, “se impune atentionarea DNA asupra modului defectuos in care a gestionat inregistrarile in cauza, ceea ce a favorizat scurgeri de informatii de natura a compromite actul de justitie si chiar de a crea situatii favorabile unor invinuiti sau inculpati”. De asemenea, Consiliul a stabilit ca “se impune inaintarea materialului intocmit de inspectie procurorului general, in vederea luarii masurilor legale impuse. ”. Potrivit unor surse judiciare singurul sacrificat in scandalul scurgerilor de informatii va fi procurorul Claudiu Dumitrescu.
DNA: CSM are o dubla masura pentru aceleasi fapte
Biroul de presa al DNA a comunicat faptul ca pozitia adoptata de CSM poate fi interpretata ca o culpabilizare gratuita a DNA. Institutia aduce ca argument faptul ca CSM nu a putut constata incalcarea unor legi sau regulamente de catre DNA. Comunicatul acuza CS de inconsecventa, in conditiile in care, la randul sau, CSM publica pe site referatul prin care se cerea umarirea penala a unui parlamentar, document, la randul rau, confidential.
Atacul presedintelui
Presedintele Traian Basescu a declarat, miercuri, ca exista magistrati si politisti care au legaturi cu oameni din lumea interlopa si procurori care dau informatii din dosare unor oameni din presa, precum „nea Alecu“. „Sunt procurori care, din dorinta de a semana cu James Bond, transmit informatii din dosar la presa. Oamenii acestia nu au ce cauta în magistratura. Înca din timpul anchetei transmit lui nea Alecu, lui nea nu stiu care informatii din dosar. Este nepermis si un astfel de procuror nu are ce cauta în magistratura. Nu face onoare, cinste, calitatii de magistrat“, a aratat Basescu. El a adaugat ca exista situatii în care magistrati si politisti au „legaturi nepotrivite“ cu oameni din lumea interlopa. „Avem situatii în care judecatori au legaturi nepotrivite cu oameni din lumea interlopa. Procurorii si politistii au acelasi tip de legaturi. Eu stiu ca este o zi festiva, dar nu am dreptul sa nu vi le spun pentru ca acestea sunt cauzele pentru care justitia din România nu este înca suficient de credibila. Adesea sunteti în situatia de a judeca oameni mult mai credibili decât dumneavoastra, ceea ce va creeaza un dezavantaj“.
(Cristian Stanescu)
Judecatorii au percutat la mesajul lui Traian Basescu. Procurorul Nastasiu ramâne revocat din functie
Magistratii Curtii de Apel Bucuresti au respins, ieri, cererea procurorului Ciprian Nastasiu prin care acesta solicita suspendarea executarii ordinului de revocare din functia de procuror al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism (DIICOT) semnat de procurorul general al României, Laura Codruta Kovesi. Prin acelasi ordin, Ciprian Nastasiu, procurorul de caz care a instrumentat dosarul lui Omar Hayssam, a fost mutat la Parchetul de pe lânga Curtea de Apel Timisoara. Decizia de ieri a magistratilor Curtii de Apel Bucuresti nu este una definitiva, astfel ca procurorul Ciprian Nastasiu mai are o sansa, în recurs, la Înalta Curte de Casatie si Justitie.
În sala de judecata, Ciprian Nastasiu a cerut magistratilor Sectiei Contencios Administrativ si Fiscal sa-i admita cererea de suspendare pe motiv ca mai are de terminat dosare în calitatea de procuror DIICOT si, mai mult, este în imposibilitatea de a preda dosarele existente celui care îi va succede în functie. El a mai spus magistratilor Curtii de Apel Bucuresti ca ordinul de mutare a sa la Timisoara îi aduce si un prejudiciu de ordin personal, nu numai unul profesional, în sensul ca locuinta si domiciliul sau sunt în Bucuresti. Reprezentantii Parchetului General au sustinut, în fata magistratilor, ca actiunea procurorului Nastasiu a ramas fara obiect. La iesirea din sala de judecata, Ciprian Nastasiu a declarat ca decizia procurorului general, Laura Codruta Kovesi, îl poate duce cu gândul la „orice”, mai ales ca se afla în „plin proces de evaluare”. „Ceva s-a întâmplat de nu a asteptat pâna în septembrie sa se termine evaluarea”, a spus procurorul Nastasiu, precizând ca sanctiunea disciplinara este unul dintre criteriile de evaluare. Parchetul General sustine, într-o întâmpinare depusa în dosarul de la Curtea de Apel Bucuresti, ca cererea formulata de procurorul Ciprian Nastasiu de suspendare a executarii ordinului procurorului general, prin care a fost revocat din functia de procuror DIICOT, a ramas fara obiect. Parchetul General explica apoi ca, în contextul prevederilor Codului de procedura civila, procurorul Ciprian Nastasiu nu ar fi facut dovada demersurilor de desfiintare a hotarârii judecatoresti privind aplicarea sanctiunii disciplinare, pe calea contestatiei la executare ori a contestatiei în anulare, astfel încât ordinea fireasca ar fi doar aceea a suspendarii aplicarii sanctiunii disciplinare, care sa determine suspendarea actului administrativ de revocare din functie. În acest sens, Parchetul mai arata ca, la data de 8 iulie, la Parchetul de pe lânga Înalta Curte de Casatie si Justitie s-a înregistrat adresa nr. 70/P/2006 a Consiliului Superior al Magistraturii, emisa de inspectorul-sef al Inspectiei judiciare, prin care s-a comunicat pentru punere în executare Hotarârea nr. 3P/28.03.2007 privind aplicarea sanctiunii disciplinare. În motivarea hotarârii din 3 iulie, membrii Sectiei pentru procurori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) au retinut ca temei pentru revocarea lui Nastasiu faptul ca, potrivit art. 75 alin. 10 din Legea 304/2004 privind organizarea judiciara, procurorii numiti în cadrul structurii centrale a DIICOT pot fi revocati prin ordin al procurorului general al României, cu avizul CSM în cazul aplicarii unei sanctiuni disciplinare. Sectia pentru procurori a CSM a admis, în sedinta din 3 iulie, solicitarea procurorului general Laura Codruta Kovesi, care a cerut aviz pentru revocarea lui Ciprian Nastasiu din functia de procuror DIICOT. Solicitarea facuta de Laura Codruta Kovesi a venit dupa ce Înalta Curte de Casatie si Justitie a mentinut sanctiunea primita de procurorul Ciprian Nastasiu de la CSM pentru o serie de abateri disciplinare care le-ar fi comis în dosarul lui Omar Hayssam. Astfel, Completul de noua judecatori al Înaltei Curti de Casatie si Justitie a constatat, pe 15 aprilie, ca fiind nul recursul promovat de procurorul Ciprian Nastasiu împotriva deciziei CSM, prin care a fost sanctionat cu diminuarea pe trei luni a salariului, dupa ce a fost cercetat pentru abateri disciplinare în dosarul sirianului. Or, potrivit legii de functionare a DIICOT, una dintre conditiile principale ca un procuror sa faca parte din aceasta structura este ca el sa nu fi fost niciodata sanctionat disciplinar, conditie care se aplica si în cazul mentinerii în functie.
(Ionut Muresan)
sursa: www.gardianul.ro
Birou Avocatura - Avocat Moniana Iordachescu
