In Monitorul Oficial al Romaniei, partea I, nr. 570 din data de 29 iulie 2008 a fost publicata Decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie nr. XXVII (28) din 16 aprilie 2007.
Decizia abordeaza problema admisibilitatii caii de atac a recursului declarat impotriva hotararii instantei de fond prin care s-a dispus restituirea dosarului la procuror in vederea refacerii actului de sesizare, in temeiul art. 300 alin. 2 din Codul de Procedura Penala.
Practica instantelor judecatoresti nu cunoaste un punct de vedere unitar in acest sens. Unele instante au considerat ca legea nu prevede o atare cale de atac, art. 385 indice 1 din Codul de Procedura Penala nu enumera printre hotararile susceptibile a fi atacate cu recurs si pe cele prin care se dispune restituirea dosarului in vederea refacerii actului de sesizare. Opinia contrara, conform careia instantele se considera legal sesizate cu recursul declarat impotriva hotararii de restituire a cauzei, este si opinia Curtii.
Astfel, Curtea retine ca desi art. 300 si art. 385 indice 1 din Codul de Procedura Penala nu prevad nimic in acest sens, in continutul art. 332 din Codul de Procedura Penala sunt prevazute cazurile de restituire pentru refacerea urmaririi penale. Desesizarea este una dintre aceste cazuri iar conform opiniei Curtii restituirea dosarului organului care a intocmit actul de sesizare in vederea refacerii acestuia este asimilata desesizarii. Ca urmare a sensului vadit de "desesizare" pe care il are solutia de restituire a dosarului, in vederea refacerii actului de desesizare, se impune ca art. 332 trebuie interpretat corelativ cu art. 300. Interesul ocrotit de legiuitor prin prevederea expresa a dreptului la recurs potrivit art. 332 alin. 4 trebuie sa isi gaseasca o protectie similara si in situatia reglementata de art.300 alin.2. In consecinta, recursul in interesul legii a fost admis.Pentru STIRI.JURIDICE,
BADEA CLIFFORD CHANCE
sursa: www.juridice.ro
Birou Avocatura - Avocat Moniana Iordachescu
