In Monitorul Oficial al Romaniei, partea I, nr. 574 din 30 iulie 2008 a fost publicata Decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie nr. LVIII din 24 septembrie 2007.
Controversa juridica priveste interpretarea dispozitiilor art. 192 alin. (1) pct. 1 lit. a) si pct. 2 lit. b) si c) C.pr.pen., cu referire la situatia in care partea vatamata este un minor care a introdus plangerea prealabila prin reprezentantul legal. Mai concret, se ridica intrebarea cine va suporta cheltuielile judiciare avansate de stat in ipoteza mentionata, in caz de achitare a inculpatului sau in caz de incetare a procesului penal ca urmare a retragerii plangerii prealabile sau a impacarii partilor.
In practica s-au ivit trei opinii. Prima este in sensul ca cheltuielile de judecata trebuie suportate de partea vatamata. A doua opinie este in sensul ca cheltuielile vor fi suportate in solidar de partea vatamata si de reprezentantul legal al acesteia, in calitate de parte responsabila civilmente. A treia opinie, impartasita si de Inalta Curte, este in sensul ca cheltuielile judiciare vor fi suportate de partea vatamata prin reprezentantul sau legal.
In sprijinul rationamentului sau, Inalta Curte invoca o serie de dispozitii legale care intereseaza in special capacitatea de exercitiu a minorului. Astfel, Curtea invoca art. 9 din Decretul nr. 31/1954 care consacra capacitatea de exercitiu restransa a minorului care a implinit varsta de 14 ani si care mai prevede ca actele juridice ale minorului cu capacitate de exercitiu restransa se incheie de acesta cu incuviintarea prealabila a ocrotitorului legal. De asemenea, Curtea se mai refera la dispozitiile art. 105 alin. (1) din Codul familiei care consacra dreptul si obligatia parintilor de a-l reprezenta in actele juridice pe minorul care nu a implinit virsta de paisprezece ani, precum si de a incuviinta actele juridice ale minorului care a implinit varsta de paisprezece ani. Pornind de la aceste texte, Inalta Curte apreciaza in mod pertinent ca minorul ale calitatea de parte vatamata, insa trage o concluzie cel putin echivoca, in sensul ca cheltuielile de judecata trebuie suportate de minorul parte vatamata, prin reprezentant legal.Asadar, Inalta Curte a admis recursul in interesul legii si a decis ca dispozitiile art. 192 alin. (1) pct. 1 lit. a) si pct. 2 lit. b) si c) C.pr.pen. se interpreteaza in sensul ca, in cazul in care partea vatamata este minor, cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea cauzei se suporta de minorul parte vatamata, prin reprezentant legal.
Pentru STIRI.JURIDICE,
SAVESCU & ASOCIATII
sursa: www.juridice.ro
Birou Avocatura - Avocat Moniana Iordachescu
